Rappelons ce que sont la déduction, l’induction et l’abduction, les trois inférences de base du raisonnement logique, en évoquant très rapidement leur démonstration par Charles Sanders Peirce (1839 – 1914) :
- Premier temps : la déduction. Peirce montre à l’assistance une boîte remplie de haricots blancs. Puis il demande à une personne de tirer un haricot de la boîte, arrête le geste, et demande à l’assistance de quelle couleur sera le haricot. « Blanc », répond sans hésiter le public.
C’est le principe de la déduction : l’application d’une règle comportant des propriétés générales permet d’en déduire (prédire, anticiper) des conséquences particulières pour les objets de cette règle :
Tous les haricots de cette boîte sont blancs (règle générale) ⇒ Ce haricot provenant de cette boîte sera blanc (conséquence particulière) - Deuxième temps : l’induction. Peirce tire d’une seconde boîte un haricot. Il est rouge. Il en tire un deuxième, puis un troisième,… tous sont rouges. Il demande alors à l’assistance de quelle couleur sont les haricots contenus dans cette boîte. « Vraisemblablement rouges », répond en hésitant l’assistance.
C’est le principe de l’induction : d’une série de constatations semblables particulières, on induit une règle générale :
Les haricots tirés de cette boîte sont rouges (constatations particulières). Donc tous les haricots contenus dans cette boîte sont probablement rouges (règle générale) - Troisième temps : l’abduction. Peirce montre un haricot blanc et demande à l’assistance d’où provient ce haricot. « De la première boîte, celle des haricots blancs », répond en chœur l’assistance.
C’est le principe de l’abduction : on diagnostique la cause d’un résultat particulier en le rattachant à la règle impliquant ce type de résultat.
Les haricots de la première boîte sont blancs (règle). Et donc si ce haricot est blanc (constatation) c’est probablement qu’il provient de cette boîte (abduction de la cause).
Notons que les trois inférences sont des spéculations. Concernant la déduction la conclusion est basée sur la confiance en la vérité de la prémisse, à savoir que TOUS les haricots de la boîte seraient blancs. Une prémisse qui a pu être construite par induction. Dans le cas de l’induction, en effet, rien ne certifie que TOUS les haricots de la deuxième boîte sont rouges : il faudrait tirer exhaustivement tous les haricots pour en être sûrs. Et dans le cas de l’abduction d’autre part, le haricot blanc pourrait provenir d’une toute autre origine que celle supposée. Enfin si la prémisse de la déduction est vraie, alors elle n’est rien d’autre que tautologique : elle n’apporte en effet aucune autre information supplémentaire que celle inscrite dans la règle (une boîte de haricots blancs contient … des haricots blancs !)
Déduction, Induction et abduction sont en fait des exemples typiques de raisonnement par analogie /catégorisation. Lors de la première expérience, le public a automatiquement créé une catégorie mentale, celle de la boîte aux haricots blancs. Lors de la deuxième expérience le public a été amené à considérer que les haricots de la deuxième boîte étaient rouges parce qu’il avait en mémoire cette première expérience : il a alors fait une analogie entre la première et la deuxième expérience et créé une deuxième catégorie, celle de la boîte aux haricots rouges. Lors de la troisième expérience, il n’avait plus qu’a choisir dans quelle catégorie il pouvait ranger le haricot blanc : dans la première boîte par analogie avec les premiers haricots blancs tirés.
All Sapiens 